Et plus précisément, il est très mauvais de se limiter à dénigrer la démocratie. C'est bien connu : c'est toujours ceux qui critiquent qui ne font rien.

En revanche, nous avons le droit, et même le devoir de constater les failles de la démocratie dans la forme à laquelle est nous est imposée ; mais cela ne doit être fait que dans un but constructif. Être entrainé à ne rien dire d'un système parce qu'il se dit "démocratique", c'est une attitude dangereuse qui peut conduire à l'aveuglement que les peuples de l'Est ont connu au temps des "démocraties populaires".

Il est ainsi louable de reconnaître les défauts de nos démocraties. Qu'elles reposent sur certains fondements théoriques flous ou erronés (le concept de volonté populaire, par exemple, qui tient plus du mythe légitimateur que de la réalité). Que leur forme représentative leur donne un fond oligarchique. Que le principe même du vote qui en est une base est une procédure de distinction qui institue des gens que l'on juge meilleurs que nous (meilleurs, aristos en grec). Que, au bout du compte, les Grecs ne reconnaîtraient en rien une démocratie dans ces systèmes qui prétendent en être, et que même Madison et Sieyès qualifieraient plus de gouvernement représentatif, qu'ils différenciaient eux-même de la démocratie.

Mais ce qui est acquis n'est pas à insulter. La démocratie en elle-même a été le fruit d'une longue bataille, et parvient enfin à se faire peu à peu accepter comme valeur, qui plus est universelle. Son importance intrisèque dans la vie des hommes, son rôle instrumental favorable aux incitations politiques et enfin sa fonction constructive dans la formation de valeurs ne doivent jamais être négligés. 

Hum, désolé, j'ai beaucoup à dire sur ce système, ma vision baigne entre la franchise d'un Schumpeter et la reconnaissance d'un Amartya Sen. ^^

Bonne continuation !